CROMETEO FORUM

Iako je prototip još uvijek u MeteoAdriatic-ovom hangaru i još neko kratko vrijeme neće biti spreman za pokazati javnosti, evo i malo teorijskog objašnjenja o čemu se radi.

Dakle svaki prognostički model griješi, to je neminovno, manje ili više. Bitna činjenica pritom je nepoznavanje greške prije nego se prognozirani parametri verificiraju mjerenjem; što znači da nije moguće unaprijed ukalkulirati preciznu korekciju i time dati savršenu prognozu. Međutim, neke stvari je moguće korigirati a WRF-C je namijenjen upravo redukciji greške modela i greške koju prognostičar može pritom napraviti, koristeći slijedeću teoriju...

Uzmimo kao primjer WRF-NMM i WRF-ARW prognozu temperature za jednu određenu točku i određeni trenutak. Kako bi lakše dobili predodžbu, neka se prognozirane vrijednosti ekstremno razilaze kako slijedi [ARW(°C) --------- NMM(°C)]:

10----------------------20

Prognostičar je sad u nedoumici budući da je ARW prognozirao 10°C a NMM 20°C za istu lokaciju u isto vrijeme. Međutim, prognoza se mora dati, a prethodna saznanja o ponašanju modela u konkretnoj sinoptičkoj situaciji mu recimo ne mogu dati odgovor kojem modelu vjerovati više. U trenutku mjerenja neka je izmjereno 18°C. Ako je prognostičar vjerovao NMM-u, može biti sretan jer je napravio grešku od samo 2°C, no ako je vjerovao ARW-u, napravio je katastrofalnu grešku od 8°C, i pritom je s pravom zaslužio najveće kritike. Ukoliko nema nikakvih daljnjih saznanja pri davanju prognoze, možemo reći da će prognostičar u 50% slučajeva vjerovati točnijem modelu (u ovom primjeru NMM-u), a u 50% slučajeva vjerovat će lošijem modelu (u ovom slučaju ARW-u).

10----------------18----20

Naravno, dobar prognostičar neće prognozirati 20°C u ovakvoj situaciji. Bez ikakvih drugih saznanja, dobar prognostičar će prognozirati 15°C, jer je to statistički najvjerojatnija temperatura koja se može očekivati iz dostupnih podataka. Što će se dogoditi s prognozom ako prognostičar najavi 15°C? Izmjereno je 18°C, i napravio je grešku od svega 3°C što je u situaciji dok mu dva modela kojima jednako vjeruje međusobno odskaču 10°C, fantastičan rezultat! S druge strane, priklanjanjem samo jednom modelu, kao što smo vidjeli, prognostičar je riskirao grešku od 8°C za ovaj konkretan slučaj.

10-----------15------18----20

Postavlja se pitanje - može li se prognostičaru pomoći imajući na raspolaganju samo dvije vrlo različite prognoze? Odgovor je DA. Taj odgovor se temelji na činjenici da je srednja vrijednost između dvije ekstremne prognoze uvijek točnija nego lošija prognoza od te dvije. Pogledajmo na gornjem primjeru.

10-----------15------18----20

15°C je bliže izmjerenoj vrijednosti od 18°C nego li je lošiji model prognozirao (10°C). Bez obzira kako postavili slučaj, npr. neka je izmjereno 22°C...

10-----------15------------20----22

opet je 15°C bliže izmjerenoj vrijednosti nego lošija prognoza od dvije (10°C). Neka je izmjereno 8°C...

8----10-----------15------------20

Sad je ARW bliži od NMM-a, ali opet je srednja vrijednost (15°C) bliža izmjerenoj (8°C) nego li je lošiji model od dva (u ovom slučaju NMM - 20°C).

Koja god se izmjerila vrijednost, i što je najvažnije, koje god bile prognozirane vrijednosti, jedan "teorem" ostaje važeći; od dvije prognoze, njihova srednja vrijednost uvijek je točnija prognoza od one lošije prognoze.

Može li srednja vrijednost biti bolja ne samo od lošije već i od bolje prognoze? Može! U ovom slučaju nije bolja; NMM je ovdje bolji od prosjeka, čisto iz razloga jer je ARW poprilično spustio prosjek vrlo lošom prognozom:

10-----------15------18----20

Međutim, nek je izmjereno svega 1°C manje, 17°C, prosjek će tad biti bolji i od ARW-a ali i od NMM-a!

10-----------15---17-----20

U velikom broju slučajeva, osobito ako su oba modela podjednako korektna, tj. kad jedan model ne uzrokuje velike greške prosjeka svojim ekstremnim prognozama, prosjek će biti bolji ne samo od lošije prognoze (što je kako smo vidjeli uvijek slučaj) već i od bolje prognoze. Time od dvije vrlo dobre prognoze dobijamo jednu izvrsnu, ili, ako jedan model dosta promaši, od jedne vrlo dobre i jedne loše, dobijamo jednu barem dobru ako ne i vrlo dobru prognozu.

Ostalo nam je sad samo napraviti grafički prikaz koji će prikazivati prosjek prognoziranih vrijednosti između ova dva modela. Na tome se temelji WRF-C (C kao "combined") s napomenom da je osim prikazivanja stvarne aritmetičke srednje vrijednosti, moguće raditi i manipulacije u smislu određivanja s kolikim će postotkom utjecaja na konačnu vrijednost ulaziti ARW a s kolikim NMM za svaki prognozirani parametar posebno......

Još par dana debugiranja zadnjih problema koji su ostali i WRF-C će biti novi "model" uz NMM i ARW na maps.meteoadriatic.net

Stay tuned!

P.S. WRF-C je moja osobna ideja, to ne postoji nigdje drugo koliko mi je poznato, bar ne pod tim nazivom...

A takoooooo.Nešto se meni davno slično vrti u glavi(mislim misao koja i nije misao pošto sam po tom pitanju nepismen) .U tom zecu leži grm.Jedva čekam

svaka čast...

ovo bi mogla biti treća bradavica koju željno iščekujemo

Umjesto aritmetičke sredine možda je bolje dati veći ponder onoj prognozi koja je novija. Tako bi pola dana u WRF-C prognoza NMM imala npr. 2/3 udjela, a drugoj polovici bi ARW bio dominantan. Pri tom pretpostavljam da se ranije spominjani "spin up" problem ne odnosi na prognoze za +12h i više.

Kao i Lukenom, i meni se slične stvari odavno vrte u glavi, samo što nemam tehnička znanja za to napraviti. Ja bi kombinirao ne samo NMM i ARW nego i ECMWF, GFS i ostale prognoze na taj način, s promjenjivim ponderima ovisno o tome koja je prognoza posljednja ažurirana. Još kad bi imali kriterijsku varijablu - cjelovite i precizne podatke o stvarnom vremenu koje je uslijedilo, onda bi se regresijskom analizom moglo utvrditi koja prognoza (GFS, ECMWF, WRF ARW, WRF NMM, ALADIN..) ima najveći beta ponder u predikciji vremena u određenoj vrsti situacije. Tako bi dobili karakteristične pondere za što veći broj tipičnih atmosferskih stanja, pa bi se buduće prognoze mogle raditi s promjenjivim parametrima koji objašnjavaju navjeći postotak varijance vremena u određenoj tipičnoj situaciji. Vrijeme je dinamično, pa i prognoze moraju biti takve.

Gnjurac vratimo se u stvarnost!

Jako Dobro Ivane, držim fige!

Kao što rekoh, ne bih te za šefa ni u ludilu

Gle, dobre ideje imaš to je bez daljnjega, ali bojim se da su pomalo izvan realnih mogućnosti ostvarenja Da imam pristup svemu što treba, uz mnogo truda, možda bi se i moglo, ali samo s onime što je free teško da se može više od ovog sad. Dobro, imam još nekih aseva iz rukava, ali polako.

Mislim da nakon WRF-C treba malo stati na loptu jer smatram da ćemo time zaokružiti finu cjelinu koja će biti kvalitetna tehnička podloga za neke druge stvari, a to je težnja ka popularističkoj prezentaciji produkata. Znači karte za entuzijaste su riješene, a sad se polako treba okretati širokim masama, koje ne zanimaju stvari poput indeksa nestabilnosti i smicanja. Trebat će baciti sve karte u lokalizaciju prognoze, tako da svako selo ima svoj kutak, i fancy grafička rješenja sa slikicama, finim bojicama i drugim turbo-ultra-mega-fancy gadgetima koji uveseljavaju one koji najviše vole gledati nešto tipa RTL-TV prognoze. Mislim da je to smjer u kojem se treba razvijati tijekom 2010. i dalje.

ti se šališ za te sličice ili

Pa zar ti on izgleda kao da se šali ?!?

To bi bilo jako odlično super zakon!

ALi kao što kažeš, za sada tehnički neizvedivo.Treba što je moguće poboljšat više WRF model, dovest ga na neku granicu vrlo dobro ukomponiranog modela ;

Pohvala za ideju. Sad više neću morat slagat wrf-c u svojoj glavi

Ne šalim se; naime, nisam rekao da to treba biti jedino Karte, meteogrami (koji će doći) i ostali produkti za entuzijaste naravno ostaju, ali ono što je sigurno to je da popularnost među širokom masom nije moguće steći samo time. 99% ljudi ne zna reći koji će vjetar kad mu staviš pred njega kartu vjetra s vektorima ili zastavicama i bojom. Ali zato znaju kad im staviš 1, 2 ili 3 strelice kao na Dnevniku, jer su na takve stvari navikli.

Nedavno sam razgovarao s čovjekom koji nam je donirao za računalo. Dotakli smo se onoga čime se bavimo i on je rekao nešto ovako, citiram po sjećanju:

"Može tvoj model biti 100 puta bolji nego Aladin, ali ja i dalje gledam Aladin otkad su uveli 3-dnevnu prognozu - mene ne zanima što će puhati u Zagrebu nego što će puhati u Zapuntelu, a da bih to saznao iz tvojih karata treba mi barem pola sata pregledavanja na sporom Internetu kakav je tamo. S druge strane, 3-dnevna mi sve što trebam daje jednim jedinim klikom".

I to je činjenica, u najvećem broju slučajeva, ljude koji nisu zaluđeni kao mi, prevelika količina informacije odmah u startu odbije i nikad više se neće vratiti natrag. Ljudi traže jednostavnost, ujutro kad se dignu iz kreveta oni žele s 2-3 klika mišem odabrati recimo Sinj i za 10 sekundi saznati kakvo će vrijeme biti toga dana. To u ovom trenutku s maps.meteoadriatic.net ne mogu saznati na taj način. Zbog toga, nakon što je stvorena čvrsta podloga, treba ići u zadovoljavanje potreba široke mase, a to je upravo ono što sam gore spomenuo.

btw iz meto infa su oduševljeni tebom ko i svi mi koliko si rade napravio oko wrf a i čuvaj se,sad si im na meti,i zaslužio si

E da, zaboravio sam se osvrnuti na ovo, dakle WRF-C će ići samo 2 puta dnevno zajedno s ARW izlazom. Zato jer NMM ide do 66h a ARW ga nakon 6 sati poklopi točno sa svojih 60h - upravo zato jer sam imao na umu WRF-C, nastojao sam svakako da se ARW približi NMM-u na minus 6 sati. Nekako mi bezveze raditi kombinaciju kad izlazi NMM jer onda bi to bilo moguće samo do +54h, a zadnjih 12h od NMM-a ostaje tada neiskorišteno. Onda moram raditi duple html predloške itd itd... too much for my taste

Za sad po defaultu planiram raditi 55% ARW-a i 45% NMM-a za općenite varijable (budući da je ARW 6 sati noviji), dok će recimo za one koje su podložne NMM rezolucijskom problemu s vrstom podloge na finim domenama, utjecaj ARW-a u kombinaciji biti nešto veći (70-tak %). Eventualno možda za prvih 12h prognoze NMM dobije malo više "bonusa" dok ARW ne izađe iz spin-upa. Vidit ćemo, vrijeme će pokazati što je bolje.

Pomalo, dinamičke prognoze nek rade oni koji imaju mašineriju, a kao izvediv prijedlog mislim da bi se moglo isprobati kombiniranje prognoza na način da veći udio ima ona koja je aktualnija.


to je to, fensi šmensi

Super, dobro zvuči